29 января в ИСИЭЗ НИУ ВШЭ прошел круглый стол «Реализация программ инновационного развития государственных компаний — промежуточные итоги и лучшие практики», на котором обсуждались новые форматы взаимодействия участников инновационной системы в России.

Программы инновационного развития (ПИР) крупнейших государственных компаний были утверждены почти 3 года назад, и уже можно подводить промежуточные итоги их реализации, отметил первый проректор НИУ ВШЭ Леонид Гохберг, открывая круглый стол (стратегическую сессию). Она была организована Высшей школой экономики совместно с Минэкономразвития России и Российской венчурной компанией (РВК).

ВШЭ участвовала в подготовке методической базы формирования ПИР, также помогала разрабатывать их для ряда крупных компаний («Роснефть», «Аэрофлот», «РАО Энергетические системы Востока», «Газпром» и других).

Сегодня важным фактором, влияющим на обновление стратегий и инновационных программ крупнейших российских компаний, становится долгосрочный прогноз научно-технологического развития Российской Федерации до 2030 года, формирование которого по заказу Минобрнауки России координировал Институт статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ. В январе его утвердил председатель правительства Дмитрий Медведев, а затем он же обсудил с вице-премьерами. Внимание к результатам прогноза также усилило актуальность повестки сессии.

У прогноза есть и более широкая миссия: он задает векторы взаимодействия участников инновационной системы при выстраивании их долгосрочной инновационной политики. Понятно, что все они — а это госкомпании, органы власти, техплатформы, территориальные кластеры, вузы, средний и малый бизнес, институты развития — имеют разный вес и возможности, играют на поле инноваций разные роли, вступают в те или иные отношения — иногда ситуативные, иногда продолжительные.

Проектные консорциумы позволят инноваторам концентрироваться на конкретных, зачастую утилитарных, проектах и привлекать к их реализации обладателей необходимых компетенций.

Помимо выстраивания устойчивых отношений (эти процессы формализуют такие новые институты, как техплатформы и кластеры) в Министерстве экономического развития РФ сейчас рассматривают еще один вариант налаживания взаимосвязей между участниками инновационной системы — проектных консорциумов. Деятельность таких формирований не затрудняет ни территориальная привязка (как в случае с кластерами), ни масштабность целей и задач (как в случае с технологическими платформами). Проектные консорциумы позволят инноваторам концентрироваться на конкретных, зачастую утилитарных, проектах и привлекать к их реализации обладателей необходимых компетенций.

Директор департамента инновационного развития Минэкономразвития РФ Артем Шадрин рассказал о том, как министерство планирует улучшать инновационную среду в стране — в частности, с помощью проектных консорциумов. Свое мнение об этих планах высказали на круглом столе представитель Фонда «ЦСР «Северо-Запад»» Дмитрий Санатов и генеральный директор Агентства по прогнозированию балансов в электроэнергетике Игорь Кожуховский.

Участники стратегической сессии обсудили новый формат в контексте анализа реализации программ инновационного развития, поскольку в качестве «ядер» временного объединения заинтересованных сторон, как предполагается, могут выступать именно госкомпании, реализующие ПИР.

В связи с этим важно изучить лучшие практики и очевидные барьеры инновационного развития госкомпаний. Относительно проблем собравшиеся эксперты высказывали более или менее схожие оценки. Так, по мнению Игоря Агамирзяна, генерального директора и председателя правления РВК, основная проблема заключается в том, что инновационная деятельность в рамках ПИРов не является для компаний основной. Пожалуй, единственное исключение — компания «Росатом», успешно продвигающая свои высокотехнологичные продукты на мировом рынке.

Михаил Голанд, заведующий отделом частно-государственного партнерства в инновационной сфере ИСИЭЗ НИУ ВШЭ представил данные исследования, проведенного по заказу РВК. По затратам на реализацию ПИР в 2012 году лидировали ОАО «Российские железные дороги»; ГК «Ростехнологии»; ОАО «Газпром»; ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей»». По объемам затрат на ИиР наилучшие показатели продемонстрировали ГК «Ростехнологии»; ОАО «Информационные спутниковые системы имени академика М.Ф. Решетнева»; ГК «Росатом»; ФГУП «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс»»; ОАО «Объединенная промышленная корпорация «Оборонпром»».

Из основных ошибок государственной политики в области стимулирования инновационной активности опрошенные менеджеры по инновациям отмечали сильную зарегулированность и ориентацию только на количественные показатели.

Выяснилось, что наибольший объем затрат на исследования и разработки осуществлялся в компаниях, занятых в оборонно-промышленном и ракетно-космическом комплексах. Из бюджетных средств финансируется 60% расходов на исследования и разработки в рамках программ инновационного развития. Объемы венчурного финансирования в изобретательстве и рационализации по программам инновационного развития несопоставимо малы по сравнению с общими объемами финансирования.

Среди своих основных задач в рамках реализации программ инновационного развития респонденты отметили модернизацию производственных мощностей (85%), подготовку кадров (71%), в то время как прорывные исследования и разработки были в числе приоритетных задач лишь для 32% опрошенных.

Проблему кадрового потенциала и управления в сфере НИОКР отмечали и участники сессии. В ряде выступлений были обозначены несколько ее аспектов. Во-первых, должность директоров по инновациям во многих государственных компаниях зачастую формальная, а его решения мало влияют на инновационную стратегию компаний. Во-вторых, необходим профессиональный стандарт для должности директора по инновациям, и разрабатываться он должен в бизнес-сообществе, а не в образовательных учреждениях. Наконец, в-третьих, вузы не могут дать предприятиям готовых специалистов на эту должность, так как научиться искусству управления инновационной деятельностью компании можно только «в реальных боевых условиях». (Словно в ответ на этот запрос ИСИЭЗ запускает с нового учебного года магистерскую программу по управлению в сфере науки, технологий и инноваций, которая предусматривает, в том числе, длительные стажировки студентов в крупных компаниях.)

Из основных ошибок государственной политики в области стимулирования инновационной активности опрошенные менеджеры по инновациям отмечали сильную зарегулированность и ориентацию только на количественные показатели. Реальные эффекты политики «принуждения к инновациям», по их оценкам, проявятся не ранее чем через 5 лет.

Возможно, эти процессы ускорят проектные консорциумы? Объединяясь даже на время, по-настоящему заинтересованные игроки могут изменить всю инновационную среду, и надолго.

Источник: ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

Презентации выступавших:

А.А. Вучкович «Профессиональные стандарты в авиастроении – опыт ОАО ОАК«

О.И. Карасёв «Рекомендации по систематизации технологических форсайтов и построению технологических дорожных карт государственных компаний«

И.С. Кожуховский «Возможности формирования научно-производственных консорциумов в секторе электроэнергетики«

В.А. Костеев «Опыт организации профессионального сообщества для обмена лучшими практиками инноваций» 

В.А.Першуков «Опыт взаимодействия Госкорпорации «Росатом» с вузами«

Д.В. Санатов «Практика формирования технологических консорциумов в целях реализации комплексных кооперационных проектов«

Т.М. Трофимова «Реализация программ инновационного развития государственных компаний – промежуточные итоги и лучшие практики»